wahlblog05.de

Wer kennt Klaus Staeck aus Heidelberg, der sich 40 Jahre müht, lustige Postkarten zu entwerfen?
Und wer kennt Professor Kirchhof aus Heidelberg, obwohl er erst wenige Wochen in den Medien präsent ist?
Die SPD kann machen, was sie will, Klaus Staeck trommelt für sie.

Lieber Herr Staeck,

vielleicht sollten Sie sich doch besser auf Ihr Fachgebiet konzentrieren.
Kleine Anregung von einem Walldorfer.

http://www.ftd.de/pw/in/22524.html

Kulturelle Erfolge bestehen laut H. Staeck also in der Einrichtung neuer und der Vertiedigung alter Behörden bzw. behördenähnlicher Körperschaften, dem Schutz vor Wettbewerb und der Verteilung von Subventionen an privilegierte Künstler. Solche Künstler lob ich mir, die ihre Existenz von der Gnade der herrschenden Klasse abhängig machen und nicht vom Publikum. Wie man gegenüber den gesellschaftlichen Verhältnissen kritisch bleiben kann, wenn man den BAT für die Endstufe der gesellschaftlichen Entwicklung hält, ist mir nicht klar. Daß diese Künstler SPD wählen ist natürlich konsequent, denn die SPD ist die Partei der ängstlichen Besitzstandwahrer. Das alles hat nichts mehr mit kritischem Bewußtsein, emanzipatorischen Impulsen und der steten Suche nach Neuem zu tun - was Kunst eigentlich kennzeichnen sollte. Diese Künstler sind Teil einer parasitären Staatsklasse geworden.

Kirchhof, Solms Merz . Die SPD hat das ungerechteste Steurmodell, nämlich das alte.
Ich verstehe z.B. die Aufregung mit den Subventionen nicht wie z.B. die der die der Pendlerpauschale. Wird diese abgeschaft, so kann der Betreffende seine Fahrtkosten als Webungskosten doch absetzen.
Die sog. Gerechtigkeit stellt sich wieder ein, wenn derjenige, der diese wegen normalem Verdienst nicht abziehen kann, dafür doch mehr von seinen Freibeträgen profitiert und letzten Endes dadurch sogar mehr in der Tasche hat als zuvor.
Alle politische Richtungen, die strukturelle Steuerreformen vorschlagen sind mit Subventionsabbau verbunden und dazu gehört die Eigenheimzulage und auch die Pendlerpauschale. Ein Ausgleich der Wegnahme dieser Stütze erfolgt durch ein neues Steuersystem für die Niedrig- und Normalverdiener.
Die Hochverdiener haben in der Relation zu den allgemeinen fixen Freibeträgen sehr viel weniger Abzugsmöglichkeiten, so dass diese im Endeffekt mehr Steuern bezahlen als zuvor.
Ob Kirchhof, Solms oder Merz, im Prinzip wirken all diese Steuerreformen strukturell mit ähnlichen Wirkungen auf die endgültig zu zahlende Steuer oder auch gar keine Zahlung.
Im Endeffekt heißt es, die große Masse zahlt weniger Steuern, dafür muss sie auf Subventionen verzichten. Dadurch entstehen einfache Steuerrsysteme, die extrem gerecht sind, weil die besten Profiteure von Subventionen aller Arten kapitalistischer Machenschaftler sind. Das hört dann auch auf.

Im Wahlkampf wurde viel zu wenig richtig aufgeklärt. Das konnte auch schlecht gelingen, weil die SPD-Grüne unedingt einen Angriffspunkt benötigten, weil sonst nichts da war. Und dieser war leicht zu finden, weil es niemandem richtig gelang die Prinzipien einer satrukturellen Steuerreform zu vermitteln, was auch gar nicht so einfach ist. Darum musste Kirchhof dran glauben, dessen Vision gar keine Chancen hat, von der Union realisiert zu werden. Das einzige Thema, was Beachtung fand und mit solchen Lügen bedient wurde.
Allein dafür müsste die SPD und Grünen von einsichtigeren Wählern abgestraft werden.


http://reformen.isthier.de